Obvinených operatívcov chcel prokurátor vo väzbe aj pre miznúce správy v četoch. Súd to odmietol

BRATISLAVA. Bývalých operatívcov NAKA Branislava Dunčka a Róberta Magulu pustili po štyroch dňoch strávených v cele predbežného zaistenia na slobodu.

V piatok ráno o tom rozhodol sudca Ján Golian z Mestského súdu Bratislava I. Prokurátor proti tomu podal sťažnosť, rozhodne o nej Krajský súd v Bratislave.

Obvinení sú z marenia spravodlivosti. Policajná inšpekcia tvrdí, že v polovici júla 2021 chceli údajne zmariť zadržanie takáčovcov Mateja Zemana a Csabu Dömötöra a taktiež aj kriminálnika a informátora Petra Petrova známeho pod prezývkou Tiger. Šiel po nich inšpekčný tím Diany Santusovej s názvom Oblúk.

Napriek tomu, že ide o skutok starý tri a pol roka, žiadal bratislavský prokurátor Marek Mezei pre dvojicu najprísnejšiu, teda kolúznu väzbu. Tá hovorí o obave z možného ovplyvňovania svedkov a spoluobvinených.

Súvisiaci článok Súvisiaci článok Petrov vyzvedal u policajtov detaily zadržania skôr, než ho vraj varovali obvinení operatívci Čítajte 

Argumentoval aj tým, že Dunčko s Magulom komunikujú s ďalšími bývalými kolegami z NAKA cez aplikáciu WhatsApp, pričom v skupine bežne debatujú aj o tom, kto je kde predvolaný na výsluch.

Mezeia čety policajtov zaujali natoľko, že dal súhlas so vstupom do mobilných telefónov obvinenej dvojice. Na základe analýzy obsahu telefónov napokon poukázal na to, že Dunčko s Magulom používajú okrem WhatsAppu aj aplikácie Signal či Threema a že vo väčšine skupinových četov majú nastavené „mimoriadne krátke intervaly tzv. miznúcich správ“.

Vyrušilo ho, že Magula komunikuje aj so spomínaným takáčovcom Zemanom, prezývaným Zemák. Ten je v aktuálnom konaní obvinený spolu s Magulom a Dunčkom, avšak keďže je v zahraničí, návrhu väzby sa zatiaľ vyhol.

Správy v četoch podľa prokurátora jasne prekračujú rámec bežných debát kolegov, na základe čoho upozorňoval súd na obavu z marenia ďalšieho vyšetrovania.

Stíhanie stojí na Petrovovi

Advokát policajtov Peter Kubina namietal samotný vstup do telefónu, pri ktorom mohol podľa neho súhlas udeľovať výlučne súd a pozastavil sa aj nad tým, že by miznúce správy mali byť dôvodom na kolúznu väzbu.

„Ak by aj obvinení boli členmi tejto skupiny (terajších aj bývalých pracovníkov 1. a 2. oddelenia NAKA), tak členstvo v chatovej skupine s množstvom ľudí, medzi ktorými sú aj takí, ktorých určite nemožno považovať za priaznivcov či priateľov obvinených, určite nie je dôvodom na kolúznu väzbu obvinených,“ ohradil sa Kubina.

So Zemanom pritom podľa neho Magula komunikoval preto, že bol jeho „styčnou osobou“ na NAKA. Zeman ako spolupracujúci obvinený svedčil nielen v kauze takáčovci, ale napríklad aj v prípade bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika.

Obvinení policajti však v prvom rade odmietli, že by sa dopustili trestnej činnosti a poukazovali na to, že celé ich obvinenie stojí len na výpovedi Petrova.

Ten pred inšpekciou vypovedal o tom, že informácie o chystanom zásahu a jeho plánovanom zadržaní získal od Zemana, ktorému ich zas mal poskytnúť Dunčko. Operatívec vraj Zemanovi radil, „aby v pondelok 19. júla nebol doma“. Vďaka tomu sa vraj následne spomínaná trojica vyhla v júli 2021 zadržaniu policajnou inšpekciou.

Súvisiaci článok Súvisiaci článok Na súde sa ukazujú dôkazy o vojne policajtov. Prečo sa verejnosť už celú pravdu nedozvie Čítajte 

Obvinení bývalí operatívci, ktorí sú už mesiace postavení mimo služby, Petrovove slová odmietajú a hovoria, že takéto informácia ani nemali mať odkiaľ, keďže zasahovať sa chystala policajná inšpekcia, nie NAKA. Zároveň poukazujú na to, že Petrovove tvrdenia nie sú podporené žiadnym iným dôkazom.

„Informácie tohto typu jednak nemali, ale aj keby ich mali, tak by ich nadobudli z kriminálneho prostredia operatívno-pátracou činnosťou (napríklad od Petrova či Zemana) a nie poskytovali smerom do tohto prostredia, čo je štandardný postup v rámci operatívno-pátracej činnosti,“ argumentuje Kubina.

Obhajoba taktiež poukazuje na to, že stíhanie nesedí ani po formálnej stránke. Opis údajnej trestnej činnosti totiž namiesto marenia spravodlivosti spĺňa skôr definíciu nanajvýš trestného činu nadržovania. A v takom prípade by bol skutok už premlčaný, keďže trojročná premlčacia lehota pre tento trestný čin uplynula už v júli tohto roka.

Sledovačku odhalil aj sám

Príbeh o tom, ako sa Petrov dozvedel o svojom plánovanom zadržaní od Dunčka 15. júla 2021, narúšajú aj jeho skoršie aktivity. Ako SME už upozornilo, Petrov už 1. júla vyvolal stretnutie s policajtmi z NAKA.

„Petrov sa v rozhovore vyslovil, že od jeho známeho, ktorého nechcel menovať, sa dozvedel, že proti jeho osobe sa zbierajú podklady k jeho v minulosti páchanej daňovej trestnej činnosti a chystá sa jeho zadržanie, ktoré má realizovať v súčasnosti mediálne známy špecializovaný tím inšpekcie ministerstva vnútra,“ napísal do úradného záznamu zo stretnutia operatívec Marek Ujjobbágy.

Pri výsluchu k aktuálnemu stíhaniu Dunčka a Magulu však už Petrov tvrdil, že informáciu o jeho plánovanom zadržaní sa dozvedel až od Dunčka, pričom o záujme Santusovej a jej tímu o neho vedel aj od policajtov. A to práve aj od Ujjobbágyho, hoci z úradného záznamu vyplýva, že za policajtom prišiel Petrov už s informáciou „od známeho“.

Petrov taktiež vypovedal, že si aj sám už 48 hodín pred zadržiavacou akciou všimol, že ho sleduje polícia. Aj v deň zadržiavacej akcie po zobudení o piatej ráno spozoroval z okna muža zo sledovačky, ktorý sa pohyboval pri dverách bytovky. Následne preto zareagoval a nechal sa v kufri auta odviezť do Bratislavy, čím sa vyhol zadržaniu.